有一天，子夏问孔子： “老师，颜回这人怎么样？”孔子回答说：“颜回了不得啊！仁德超过我。”子夏又问：“子贡如何？”孔子回答说：“子贡也了不得啊！口才胜过我。”子夏再问：“子路如何？”孔子回答说：“子路同样了不得啊！勇毅高过我。”子夏最后问：“那子张如何？”孔子回答说：“子张当然了不得啊！庄重强过我。”
子夏一头雾水，于是站起来拜了拜孔子：“老师！请您认真回答，他们四人个个都是比您厉害的精英，为什么甘愿给您当学生？”孔子莞尔一笑：“来，坐好！我告诉你原因。颜回仁慈有余，威严不足，他的善良缺乏锋芒，所以不如我；子贡雄辩有余，敦厚不足，他的口才缺乏约束，所以不如我；子路勇毅有余，思虑不足，他的执行力缺乏指导，所以不如我；子张庄重有余，胸襟不足，他的正直缺乏包容，所以不如我。”——参考《列子•仲尼第四》&《淮南子•人间训》。
其实，孔子的意思是总结起来就一句话：“我没什么特长，就是比别人更中庸而已。” 而且，孔子还表示：如果有一个人同时兼备他们四个人的特长，来换我的“中庸”，没门！我不换！孔子为什么不换？很简单，因为孔子拥有的是高级领导力，而他们拥有的只是高超的能力。
“难道领导力和能力不能同时在一个人身上兼容吗？” 答案是，不能！这么定论当然有点极端，但如果换句话来表述你可能更容易接受：通常情况下，一个人的能力越大，气量越小；气量越小，领导力自然就越低。为什么会这样？我们不妨从一个典故谈起。
贞观初年，唐太宗让封德彝推举贤能，但是封德彝迟迟没有动静。有一天唐太宗就问：“朕的人才哪去了？”封德彝回答说：“并非我不尽心，只是当今世上没有奇才啊！”唐太宗骂道：“用人如器，各取所长。你没有一双识人的慧眼，怎么能反过来污蔑天下没有奇才呢？！”
——参考《资治通鉴•唐纪八》。
显而易见：封德彝的观点是天下没有奇才，唐太宗却认为是封德彝没有慧眼。请问，双方孰是孰非？其实他俩的观点都没有错。问题在于，衡量的标准是什么？曾国藩曾经在家书里，阐述过四条用人的原则：1、要才堪治民，2、要不怕死，3、要不计名利，4、要耐受辛苦。
如果你信以为真，捧着这四条原则去按图索骥。那么当你有一天跑遍五湖四海、踏破三街六巷时候，就会跟封徳彝一样陷入迷惑的困局，什么困局？就是像他一样发现天下无人可用，为什么呢？因为同时满足这四条原则的人，只有两个地方能找到：一个是在历史书上，另一个是在投胎的路上。
退一步说，即使天下真的有如此贤士豪杰。以每个人一生相识相知的概率来说，也几乎不可能现在你的视线里。所以，这是可遇而不可求的。那么曾国藩为什么会定四条这么高的用人标准呢？因为那时候的他是一个理想主义者，理想主义者的特点就是：以自己为中心，偏离正常的人性。
比如：他们以为自己能吃五个馒头，所以其他人也应该差不多；自己能跑五公里，其他人也应该差不多。自己不贪钱，其他人也应该如此；自己不怕死，其他人也应该如此。那么当他们发现其他人并没有具备他们所期待的某种特质时，会怎么样？很简单，他们的体内会同时产生两种“气体”：一种是生气，一种是傲气。这两种气体混合在一起，便很容易扭曲理想主义者的认知，他们会觉得：自己是对的，世界是错的；自己是超能者，其他人是低能儿；自己道德高尚，其他人品格低端。
这就是历史上那些理想主义者之所以会恃才傲物的根本原因，请问，如果一个企业让他们当大领导的后果是什么？一个国家让他们当大领导的后果又是什么？后果就是：他们眼里往往只看得见自己的光环，而难以发现其他人的优点。即使发现了其他人身上的某一个优点，他们也会从各种角度、找出各种理由来告诉自己，这个优点并没有那么耀眼。
楚汉战争期间，有一个历史细节：项羽对受伤的士兵关心有加，有时候甚至“涕泣分饮食”，但是帐下的部将每当有功劳应该被封爵的时候，项羽就立马换了一副嘴脸，总是拿出封印左看右摸，爱不释手，甚至摸平了棱角，也不忍心给出去。——参考《史记卷九十二•淮阴侯列传》
为什么？韩信说，这是妇人之仁。没错，可谓一针见血。韩信的言外之意其实是，项羽气量小。可项羽为什么气量小？很简单，因为能力太高。我们不妨来捋一捋：公元前209年，陈胜吴广起义。项羽随叔叔单刀赴会，他一个人在会稽太守的府衙内斩杀了近百名守卫。那一年， 他23岁；巨鹿之战，各路诸侯畏首畏尾，集体当乌龟，只有他率领楚军破釜沉舟，以5万兵力横扫秦军40万。那一年，他24岁；彭城之战，大本营被端，他率领3万骑兵连夜赶回，只用半天便将刘邦56万联军击溃。那一年，他27岁。——参考《史记·项羽本纪》
如此战绩，应该算得上是天之骄子吧！司马迁也曾忍不住感叹说，项羽一生经历七十余战，从未有过败绩，除了最后的垓下之战（乌江自刎）。其实许多人可能没注意到，项羽死的时候，仅仅只有30岁。而当时的刘邦，已经54岁高龄。
现在请问，如果你是项羽：在你的眼里，全天下有几个将领能算得上及格？
别说是普通将领，连韩信这种“兵仙”当初在项羽面前提意见的时候都没有存在感，所以后来才投靠了刘邦。没错，正是因为项羽的傲气蒙蔽了他的双眼，所以使得他几乎失去了发现人才的能力。这种现象我把它称为“能力诅咒”，就好像牛顿看谁都弱智一样，贝多芬看谁都像乐盲一样，当然这么表述肯定有点极端，但是我们不难发现：社会上凡是在某一方面能力高强的人，身上或多或少都有几分项羽、牛顿、贝多芬的影子。
所以，一个超能力者如果当了大领导。久而久之，就会在企业内部造成一种恶性循环：他们愈是苛求人才，愈是找不到人才。愈是找不到人才，愈是苛求人才。最后，原有的人才渐渐流失，外面的人才也会渐渐远离。
其实曾国藩写完“用人规则”以后，没多久便幡然悔悟。
于是果断推翻前四条，补了一句：大抵有忠义血性的人就可以了。可惜，许多人并不具备曾国藩迷途知返的觉悟，倒是继承了封德彝顽固不化的执念。以一种给圣贤刻碑立传的精神，为全天下的普罗大众制定标准。
最后得出的结论只能是：天下无人，天下人无能。殊不知用人就好比潜水，并非每一个人都能天生拥有强大的心脏，可以裸潜一百米的深度。普通人裸潜十米就是极限，专业潜水员也不过是二三十米，甚至不会游泳的人也多如牛毛。岂能以顶尖潜水员的心脏抗压强度将所有人都诊断成心脏病呢？与其让所有人拼命而徒劳地学习潜水，不如合众人之力打造一艘潜水艇，直接深潜到一万米以下。
所以一个顶尖的领导者者：需要的并不是专业潜水技能，也不是一群专业的潜水员，而是一个专业打造潜水艇的团队。
这种整合众人资源的创造能力，就叫做“事善能”（道德经语），也就是通常所说的领导力。因为世界上没有全能的人，只有全面发挥别人潜能的人。朱元璋就曾经说过一个著名的论断：“任人之道，因材而授职，譬如良工之于木，大小曲直各当其用。”——《明太祖宝训•卷三》可见在一个真正“事善能”的国度里：天下没有无用之人，天下人没有无用之能。
也就是说：一个顶尖的领导者必须心明如镜，可以照出人的原形，可以鉴定出每一个人的能力，并加以发挥和利用。
讲一个老典故：刘邦曾经问韩信：“如果我当将军，能带多少兵马？”韩信回答道：“陛下不过能带十万。”“那你呢？”“我多多益善。”“那你怎么屈服在我手下了？”韩信答了一句名言：“陛下不善于用兵，但善于用将。”——参考《史记卷九十二•淮阴侯列传》
可谓是一语破的！刘邦自己也亲口承认：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”——参考《史记•高祖本纪》
由此可知，一个好的领导者在于：使每个人都能充分发挥自己的能力，而不是事必躬亲，越权自任。
所以荀子说：“主道知人，臣道知事。”——《荀子•大略》
列子曰：“治国之难，在于知贤而不在自贤。”——《列子•说符》
其实，楚霸王项羽之所以失败，就在于违反了主道与臣道。项羽就属于“自贤而不知贤”，能独当一面，却无法整合天下贤豪做自己的臂膀。刘邦则恰恰相反，是“不自贤而知贤”，虽然一无所长，但他能周转众人，使每一个人都能最大限度地发挥自己的优势。
众所周知，项羽的核心团队大多是贵族、诸侯或者各路山大王，而刘邦的核心团队里除了张良算是贵族子弟以外，其他人并不是什么社会上公认的“杰出青年”，甚至很多都是“贩夫走卒”级别的边缘型人士。
比如：萧何只是小小的狱吏，曹参是比他还低一级的狱掾；樊哙是屠狗专业，韩信是赖皮出身；周勃曾经兼职给死人吹鼓奏乐；陈平一度负责给乡里祭祀分肉；灌婴的本职是摆摊卖丝织品，后来从军队清洁工做起；夏侯婴的本职是给衙门养马驾车，后来从小县吏发家。
没错，就是这么一群世人眼里的“乌合之众”却被刘邦点石成金，最后打败了当时不可一世的万人敌项羽。如果不是事实摆在眼前，遑论是普罗大众，就连具备历史眼光的司马迁，在感情上都始终难以接受项羽竟然会是失败的一方。
所以楚汉争霸的本质：与其说是一方豪杰败给了一介流氓，不如说是一只狮子率领的羊群败给了一只羊率领的狮群。也就是说，“不善用人”败给了“知人善用”。况且，当一群狮子心甘情愿跟随一只羊奔跑的时候，羊还是“羊”吗？当然不是，它只是看起来像“羊”而已。说不定，是一只麒麟。
其实马云在很多场合都表达过一个管理理念，他说：很多竞争者嘲笑我不懂技术，但恰恰因为我不懂技术，所以阿里的技术是三家互联网巨头（百度、阿里、腾讯）中最强的。为什么？马云接着说：因为我崇拜工程师，所以我没有办法跟我的工程师吵架，而如果我是一个内行，我的工程师可能就会很悲催，我大概会三天两头就要忍不住指点他们一下。幸亏我不懂，我才好奇，我才敬仰，我才让工程师做技术上的决定。
同样的道理，如果有一天项羽跟刘邦说：“老匹夫！你除了逃跑什么都不会，敢不敢跟我互换技能？”
刘邦的回答肯定是两个字：“没门！”因为刘邦拥有的是顶尖的领导力，而项羽拥有的只是顶尖的能力。最后再声明一点，我们要清醒的认识到：只有在更高层次的对比中，刘邦的能力才显得弱不禁风，项羽的领导力才显得像小学生。其实在现实生活中，刘邦的能力和项羽领导力都远远超过普通人。
我们要学习的是，当自己身处更高平台的时候，如何在能力和领导力之间寻找一个平衡，既不受“能力”的诅咒，也不受“领导力”的蒙蔽。唯有如此，方称得上是“中庸之道”。
其实在历史上有许多开国之君都做到了这一点，比如刘秀、李世民、赵匡胤、成吉思汗等等。他们既拥有顶尖的能力，也同时具备顶尖的领导力。所以说到底，领导力难道不也是一种能力吗？而且在社会管理学的意义上，这是一种更高级的能力。
